Главная » 2010 » Июль » 1 » Статья 256 - Приговор
07:52
Статья 256 - Приговор
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
с.Икряное Дата обезличена года
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Овчинниковой В.Н.,
подсудимых М.Р.Х., И. С.А.,
защитников - адвокатов Адвокатской конторы Икрянинского района Лукьяновой А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Козлова М.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре судебного заседания Шляховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
М. Р. Х., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, с средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 1997 и 1999 года рождения, не работающего, проживающего ..., ..., ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
И. С. А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ДАССР, гражданина РФ, с средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2004 и 2007 года рождения, не работающего, проживающего ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного Чеченская республика, ..., ст.Карагалинская, ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
у с т а н о в и л :
М. Р.Х. и И. С.А. по предварительному сговору, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Дата обезличена года примерно в 17 часов 30 минут на реке Бахтемир в районе ... района ... со льда, в нарушение ст.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, осуществляли незаконный лов рыбы частиковых пород ставной жилковой сетью длиной 13 метров, ячеей 30 мм, являющейся запрещенным орудием и относящейся к орудию массового истребления водных животных, при этом рыбы выловлено не было.
В судебном заседании подсудимые М. Р.Х. и И. С.А. согласились с обвинением и обстоятельствами в нем изложенными, вину в совершении преступления признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился в том, что подсудимые М. Р.Х. и И. С.А. полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками.
Суд, выслушав подсудимых, мнение защитников, поддержавших ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без судебного разбирательства, не нашел оснований, препятствующих применению особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые М. Р.Х. и И. С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вышеуказанные действия М. Р.Х. и И. С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующие признаки подтверждаются тем, что М. Р.Х. и И. С.А. имели умысел на совершение преступления, поскольку осознавали, что осуществляют вылов рыбы незаконным способом, запрещенным орудием лова, действовали группой лиц по предварительному сговору, их действия имели согласованный характер при совершении преступления.
Оценивая личность подсудимых, суд отмечает, что М. Р.Х. и И. С.А. имеют постоянное место жительства, где проживают с семьей, по месту жительства характеризуются положительно, не судимы, впервые совершили преступление.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений небольшой тяжести, М. Р.Х. и И. С.А. вину в совершении преступления признали, раскаялись в содеянном, впервые совершили преступление небольшой тяжести, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, что расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельство в силу ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимых нет.
Принимая во внимание требования ст.316 УПК РФ, учитывая, характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть содеянного, отсутствие причиненного ущерба, семейное и материальное положение подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о возможности исправления М. Р.Х. и И. С.А. без изоляции от общества и при наличии альтернативного наказания считает справедливым каждому назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, постановив - считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не должно назначаться М. Р.Х. и И. С.А., поскольку совершенное преступление не связано с трудовой и иной постоянной деятельностью осужденных.
Вещественное доказательство по делу подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать М. Р. Х. и И. С. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы каждому без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное М. Р.Х. и И. С.А. наказание считать условным и установить им испытательный срок в один год, в течение которого они должны доказать своё исправление.
Контроль за условно осужденными возложить на специализированный контролирующий орган по месту жительства осужденных.
Обязать М. Р.Х. и И. С.А. в течение испытательного срока ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.
Вещественное доказательство - ставную жилковую сеть длиной 13 метров, ячеей 30 мм, хранящуюся в камере вещественных доказательств Икрянинского РОВД Астраханской области, уничтожить как орудие преступления.
Меру пресечения М. Р.Х. и И. С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Г. Курдюмова
Категория: Приговоры судов за браконьерство | Просмотров: 642 | Добавил: ikryanoe | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]