19:59
ст.256 УК РФ - Приговор
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Икрянинский районный суд <адрес> в составе судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Моралева М.А.,

подсудимых М. Б.К. и М. Б.К.,

защитников - адвокатов Ржевкина И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Алтабаева И.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Бондаревой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

М. Б.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

и

М. Б.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут М. Б.К. и М. Б.К., предварительно договорившись между собой о незаконной добыче водных биоресурсов, на ерике <данные изъяты> в районе <адрес>, со льда, в нарушение ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», умышленно и совместно производили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов способом массового истребления указанных водных животных - ставной комбинированной жилковой сетью длиной 26,5 метров ячеей 32 мм. и 50 мм., установленной ими ранее ДД.ММ.ГГГГ, не выловив при этом рыбы.

Подсудимые М. Б.К. и М. Б.К., каждый, в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, признали себя виновными в совершении преступления, поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые М. Б.К. и М. Б.К. подтвердили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом было заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия М. Б.К. и М. Б.К., каждого, суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновных, каждый из которых не судим, положительно характеризуются по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание каждым из подсудимых своей вины, способствование признательными показаниями в ходе дознания раскрытию и расследованию преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для каждого из подсудимых является лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей.

Поскольку совершенное каждым из подсудимых в соучастии преступление не связано с их трудовой и иной постоянной деятельностью, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью назначаться М. Б.К. и М. Б.К. не должно.

Суд приходит к выводу о возможности исправления каждого из осужденных без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначенное каждому из них наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными М. Б.К. и М. Б.К., каждого,в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить наказание, каждому, в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью,

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М. Б.К. и М. Б.К., каждому, наказание считать условным с испытательным сроком ВОСЕМЬ месяцев, в течение которого осужденные должны доказать своё исправление.

Контроль за отбыванием наказания М. Б.К. и М. Б.К. возложить на ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по <адрес>.

Запретить М. Б.К. и М. Б.К. в период испытательного срока менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязать каждого из них проходить один раз в два месяца регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.Б.К. и М. Б.К. отменить.

Вещественные доказательства по делу: ставную комбинированную жилковую сеть, металлическую шумовку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов

Категория: Приговоры судов за браконьерство | Просмотров: 936 | Добавил: ikryanoe | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]