18:42 Приговор по ст.111 и по ст.119 | |
| П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 19 июня 2012 года с. Икряное Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Овчинниковой В.Н., потерпевших Ф и Г, подсудимого Г.А.Г., защитника - адвоката Волкова В.С., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение № 71, при секретаре судебного заседания Глазуновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении Г. А. Г., родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в р.п. <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ и частью 1 статьи 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Г. А.Г. угрожал убийством и умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в р.п. <адрес> при следующих обстоятельствах. <дата изъята> около <данные изъяты> в домовладении по <адрес> в р.п. <адрес> в ходе ссоры, Г. А.Г., держа в руках <данные изъяты> и демонстративно размахивая ими на расстоянии <данные изъяты> от Ф, умышленно угрожал Ф убийством, говоря при этом: <данные изъяты> Ф, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, воспринял угрозу убийством реально. В тот же день, <дата изъята>, около <данные изъяты>, в <данные изъяты> домовладения по <адрес> в р.п. <адрес>, Г. А.Г. в ходе ссоры, умышленно, нанес удар <данные изъяты> в область <данные изъяты> Г, чем умышленно причинил потерпевшей <данные изъяты>, проникающую в <данные изъяты>, являющуюся опасным для жизни повреждением, что является тяжким вредом здоровью. Подсудимый Г. А.Г. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении каждого из преступлений, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Г. А.Г. подтвердил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевшие Ф и Г, равно как и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Г. А.Г. суд квалифицируетпо части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям тяжких и небольшой тяжести, личность виновного, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание Г. А.Г. своей вины, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ справедливым наказанием для Г. А.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является ограничение свободы. С учетом тех же обстоятельств суд считает, что только реальная изоляция Г. А.Г. от общества обеспечит достижение целей наказания, а потому и назначает ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы. Поскольку иск прокурора <адрес> о взыскании с Г. А.Г. в пользу <адрес> <адрес> <данные изъяты> в возмещение затрат на лечение потерпевшей Г в <данные изъяты> обоснован, признается подсудимым, а признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Г. А. Г. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ и частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание по части 1 статьи 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок ОДИН год, по части 1 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Г. А. Г. путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок ТРИ года ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять Г. А.Г. с <дата изъята>, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного его содержания под стражей с <дата изъята> по <дата изъята>. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении Г. А.Г. до вступления приговора в законную силу без изменения. Вещественные доказательства по делу, - три ножа, футболку, бриджи, полотенце, уничтожить. Иск прокурора <адрес> удовлетворить, взыскать в пользу <адрес> <адрес> <данные изъяты> в возмещение затрат на лечение потерпевшей Г в <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья В.А. Кузнецов http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=detailed_card&srv_num=1&id=30600081207041609273751000178814 | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |
