20:58 ст. 158 УК РФ - Приговор | |
| П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Икряное 10 декабря 2010 года Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Лялина А.А., подсудимой Ж. Л.А., защитника - адвоката Алтабаева И.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шляховой Н.В., а также представителя потерпевшего ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ж. Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с средним образованием, разведенной, пенсионера, работающей санитаркой ГУЗ АМОКБ, проживающей <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Ж. Л.А. совершила кражу из газопровода при следующих обстоятельствах. Ж. Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе своего домовладения, расположенного в <адрес>, умышленно осуществила несанкционированное подключение к сети газопровода низкого давления, принадлежащему ЗАО «Астраханьрегионгаз», с помощью металлического ввертыша и резинового шланга, минуя прибор учета объема потребленного природного газа, провела шланг к помещению бани во дворе домовладения и подсоединила шланг к самодельному газогорелочному устройству, находящемуся в печи бани. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ж. Л.А. незаконно, минуя прибор учета объема потребленного газа, тайно похищала из сети газопровода низкого давления, принадлежащего ЗАО «Астраханьрегионгаз», природный газ объемом 144 кубических метров, используя газ для отопления печи в бани, чем причинила собственнику природного газа ЗАО «Астраханьрегионгаз» материальный ущерб в размере 417 руб.25 коп. В судебном заседании подсудимая Ж. Л.А. согласилась с обвинением и обстоятельствами в нем изложенными, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд, выслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, так как требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ж. Л.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вышеуказанные действия Ж. Л.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода. При определении вида и размера наказания Ж. Л.А., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судима, впервые совершила преступление, отношение к содеянному, а именно раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, что в силу ст.61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст.63 УК РФ. Принимая во внимание требования ст.316 УПК РФ и 62 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Ж. Л.А. без изоляции от общества и считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановив - считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимой с учетом личности, семейного и имущественного положения. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Ж. Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за условно осужденным возложить на специализированный контролирующий орган по месту жительства осужденного. Обязать Ж. Л.А. в течение испытательного срока являться в ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> один раз в два месяца в установленные дни, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа. Меру пресечения Ж. Л.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства - металлический сгон тройник и металлическая форсунка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья И.Г. Курдюмова | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |
