22:14
286 ч.1 УК РФ - Приговор
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Рождественской О.П.,
подсудимого Г. М.Р.,
защитника - адвоката Тарантина С.Ю., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение № 775,
при секретаре судебного заседания Глазуновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда уголовное дело в отношении
Г. М. Р., родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> М, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Г. М.Р., являясь на основании приказа <данные изъяты> <адрес> <номер изъят> л/с от <дата изъята> <данные изъяты> <адрес> и имея специальное звание <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> осуществляющим функции <данные изъяты>, обязанным в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ <номер изъят> от <дата изъята> «О полиции» и должностной инструкцией <данные изъяты> по <адрес> выявлять причины преступлений и административных правонарушений, условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлению лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принять меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, используемые в противоправных целях, совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы в районе <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата изъята> Г. М.Р., находясь при исполнении своих должностных полномочий на <адрес> расположенном на <адрес> в районе <адрес>, получив сведения о поступившей из управления <данные изъяты> по <адрес> ориентировке о задержании автомобиля модели <данные изъяты> с гражданином В, причастным к совершению преступления, в период между <данные изъяты>, умышленно, вопреки интересам службы, желая тем самым предупредить В, с которым состоял в дружеских отношениях, о его розыске сотрудниками правоохранительных органов, превышая предоставленные ему законом должностные полномочия и явно выходя за их пределы, при помощи сотовой связи со своего мобильного телефона с абонентского номера <номер изъят> отправил В на абонентский номер <номер изъят> СМС - сообщения с предупреждением о нахождении его автомобиля в ориентировке и соответственно о возможном его задержании сотрудниками правоохранительных органов, предоставив ему тем самым возможность скрыться от правоохранительных органов и избежать уголовной ответственности.
Указанные действия Г. М.Р. повлекли за собой существенное нарушение конституционных прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства на защиту от преступных посягательств, а именно ст. 52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В судебном заседании Г.М.Р. виновным себя в совершении преступления признал и показал, что, находясь <дата изъята> на дежурстве на <адрес> и, узнав о том, что машина его друга В находится в ориентировке, он, из чувства товарищества, чтобы предупредить его об этом, послал ему со своего телефона, но с чужой сим - карты, смс- сообщение: «Твоя машина в ориентировке. Реснички красят».
Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей на предварительном следствии, исследовав протоколы следственных действий, иные материалы уголовного дела, пришел к выводу о доказанности вины Г. М.Р. в совершении преступления.
Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.
Согласно выписке из приказа <данные изъяты> по <адрес> <номер изъят> л/с от <дата изъята> <данные изъяты> Г. М.Р. назначен на должность <данные изъяты> с <дата изъята>. (Том № 2 л.д. 40)
Согласно должностной инструкции <данные изъяты> по <адрес> от <дата изъята>, с которой Г. М.Р. был ознакомлен, <данные изъяты>, руководствующийся в своей деятельности Конституцией РФ и иными нормативными актами, обязан, в том числе предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принять меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, используемые в противоправных целях. (том № 2 л.д. 45-51, 43-44)
Согласно <данные изъяты> по <адрес> на <дата изъята> Галлиев М.Р. <дата изъята> находился службе на <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> следующих суток. (том № 1 л.д. 159)
Свидетель Т, в прошлом <данные изъяты> по <адрес>, показания которого на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон, показал, что при разводе перед ночным дежурством на <данные изъяты> в <данные изъяты> <дата изъята> им было доведено до личного состава, в том числе и до <данные изъяты> Г. М.Р., о поступлении из <данные изъяты> по <адрес> ориентировки о задержании с последующим докладом в дежурную часть автомобиля модели <данные изъяты> <номер изъят>. В телефонной книге его мобильного телефона записан абонентский номер <номер изъят>, которым пользовался Г. М.Р. (том № 1 л.д. 176-178)
Согласно протоколу осмотра в телефонной книге мобильного телефона <данные изъяты> <номер изъят>, принадлежащего Т, имеется запись «<данные изъяты>» с соответствующим абонентским номером <номер изъят> (том № 1 л.д. 101-108)
Согласно выписке из приказа <данные изъяты> по <адрес> <номер изъят> л/с от <дата изъята> лейтенант милиции Г. М.Р., инспектор <данные изъяты>, непосредственно подчиненного <данные изъяты>, с <дата изъята> уволен из органов внутренних дел. (Том № 2 л.д. 41)
Указанные фактические данные подтверждают, что <дата изъята> Г. М.Р., являясь <данные изъяты>, осуществляя функции <данные изъяты>, находился при исполнении своих должностных полномочий. Именно в связи с осуществлением функций <данные изъяты> Г. М.Р. имел доступ к сведениям служебного характера, в соответствии с которыми и должен был при осуществлении своих должностных полномочий обеспечить задержание разыскиваемого автомобиля.
Однако Г. М.Р., явно выходя за пределы своих должностных полномочий, направив В смс сообщения, предупредил своего друга о возможном задержании.
Это, помимо уже приведенных в приговоре доказательств, подтверждается показаниями свидетеля В на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым спустя два месяца после его задержания сотрудниками милиции <дата изъята>, изъявшими у него мобильного телефона, со слов следователя он узнал, что на его мобильный телефон пришло два смс - сообщения с содержанием: «Твоя тачка в ориентировке, реснички красят». По последней фразе он догадался, что сообщение ему прислал его друг Г. М., который, как он считает, хотел предупредить его о том, что его машина в ориентировке. (том № 1 л.д. 201-207)
Показания В, равно как и самого подсудимого Г. М.Р., подтверждаются и показаниями свидетеля Д, следователя <данные изъяты> <адрес>, на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон.
Так, согласно этим показаниям для задержания В, подозревавшегося в краже, <дата изъята> была дана ориентировка на въездные и выездные стационарные посты <данные изъяты> <адрес> на задержание автомашины <данные изъяты> с номером <номер изъят> под его управлением. В тот же день, заступивший на <адрес> где была объявлена указанная ориентировка, инспектор <данные изъяты> Г. М.Р. направил с абонентского номера <номер изъят> на номер В <номер изъят> СМС сообщения «Твоя тачка в ориентировке. Реснички красят». В ходе осмотра мобильного телефона В марки <данные изъяты>» указанные смс -сообщения были обнаружены. (том № 1 л.д. 208-211)
Факт отправления соответствующих сообщений В подсудимым Г. М.Р. подтверждается, кроме того, протоками осмотра телефонов указанных лиц.
Так, согласно протоколам осмотра, в телефонной книге мобильного телефона марки <данные изъяты> принадлежащего Г. М.Р., имеется запись <данные изъяты> с абонентским номером <номер изъят> (том 1 л.д. 53-57, том 2 л.д. 4-15)
Согласно протоколу осмотра в мобильном телефоне модели <данные изъяты> изъятом у В <дата изъята> с сим- картой с номером <номер изъят>, имеются входящие СМС - сообщения: <номер изъят> <дата изъята> <данные изъяты> (Сообщение) Твоя тачка в ориентировке, реснички; <номер изъят> <дата изъята> <данные изъяты> (Сообщение) Твоя тачка в ориентировке, реснички красят». (том № 2 л.д. 4-15)
Указанная совокупность доказательств, которые последовательны, не противоречивы, логичны, а в своей совокупности достаточны для правильного разрешения дела, подтверждает, наряду с показаниями подсудимого в суде, вину Г. М.Р. в умышленном должностном преступлении.
Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Г. М.Р. по части 1 статьи 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
Суд считает, что в результате умышленных незаконных действий Г. М.Р., явно выходящих за пределы его полномочий в связи с недопущением их совершения никем из должностных лиц и ни при каких обстоятельствах, подсудимый существенно нарушил права и законные интересы граждан, организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, гарантированные, в том числе, и ст. 52 Конституции РФ.
При описании преступного деяния суд исключает ряд изложенных в обвинении обязанностей <данные изъяты>, а именно в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях установить и записать все установочные данные о заявителях, немедленно доложить об этом дежурному или непосредственному начальнику, задерживать транспортные средства, водители которых скрылись с места ДТП, поскольку эти правомочия <данные изъяты> не связаны с вмененными Г. М.Р. деяниями.
Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание Г. М.Р. своей вины, раскаяние, <данные изъяты>
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Г. М.Р., на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для Г. М.Р., обеспечивающим достижение его целей, является лишение права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно - распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления или муниципальных учреждениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Г. М. Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно - распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления или муниципальных учреждениях сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Контроль за отбыванием наказания Г. М.Р. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Г. М.Р. не избирать.
Вещественные доказательства по делу - мобильные телефоны модели <данные изъяты> принадлежащие соответственно В и Г. М.Р., возвратить владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья В.А. Кузнецов

http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=30600081202271316122341000142554
Категория: Приговоры судов (разное) | Просмотров: 1054 | Добавил: ikryanoe | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]