21:59 158 ч.2; 158 ч.3 п.а; 228 ч.1 - Приговор | |
| П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 февраля 2012 года с. Икряное Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Тутариновой И.В., подсудимых Л. А.А., П. Н.Н., П. Н.А., защитников - адвокатов Лукьяновой А.В., предъявившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от <дата изъята>, Алтабаева И.С., предъявившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от <дата изъята>, Ржевкина И.А., предъявившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от <дата изъята>, при секретаре судебного заседания Шляховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Л. А.А.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, П. Н.Н. ,<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, П. Н.А. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Л. А.А., П. Н.Н., П. Н.А. совершили преступления при следующих обстоятельствах. Л. А.А. <дата изъята> <дата изъята>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства марихуана, в крупном размере, с целью личного употребления, прибыл на берег <адрес> в районе <адрес>, где незаконно нарвал листья дикорастущего растения конопля, после чего незаконно приобретенное средство марихуана в крупном размере весом <данные изъяты> не в высушенном состоянии сложил в пакет, который незаконно хранил в доме адресу: <адрес>. <дата изъята> П. Н.Н. сообщила сотрудникам полиции, что у неё в домовладении по <адрес> в <адрес> Л. А.А. хранит в синем пакете растительное вещество с характерным запахом конопли. Сотрудники полиции с разрешения П. Н.Н. в домовладении последней изъяли синий пакет, в котором находилось растительное вещество с характерным запахом конопли весом <данные изъяты> грамм не в высушенном состоянии, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД АО <номер изъят> от <дата изъята>, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуана, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, относящееся к крупному размеру. Л. А.А. и П. Н.Н. <дата изъята> примерно в <дата изъята>, действуя по предварительному сговору и совместно, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, прибыли к дому <номер изъят> по <адрес>, принадлежащему К.В.А. После чего Л. А.А. и П. Н.Н. распределили между собой роли и действовали согласованно: П. Н.Н. осталась у окна дома, чтобы следить за окружающей обстановкой с целью предупредить Л. А.А. о приближающейся опасности, а Л. А.А. с земли подобрал электроизолятор, которым разбил стекло в оконной раме указанного выше дома и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом. Л.А.А. совместно с П. Н.Н., осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитили из жилища <данные изъяты>, принадлежащие М.С.В.. Затем, Л. А.А. и П. Н.Н. имея возможность распорядиться похищенным имуществом, и не желая добровольно отказаться от продолжения совершения преступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М.С.В.. материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Л. А.А. и П. Н.А. <дата изъята> примерно <дата изъята>, действуя по предварительному сговору и совместно, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, прибыли к домовладению <номер изъят> по <адрес>, принадлежащему Б.Г.Х. После чего, Л. А.А. и П. Н.А. распределили между собой роли и действовали согласованно. П. Н.А. остался на улице, чтобы смотреть за окружающей обстановкой, с целью предупредить Л. А.А. о приближающейся опасности, а Л. А.А. в это время подошел к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного домовладения, отогнул руками гвозди на оконной раме, и снял с оконной рамы стекло, через образовавшийся проем, незаконно проник в сарай. Л. А.А. совместно с П. Н.А. осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитили из сарая <данные изъяты>, принадлежащие Б.Г.Х. Затем, Л.А.А. и П. Н.А, имея возможность распорядиться похищенным имуществом, и, не желая добровольно отказаться от продолжения совершения преступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б.Г.Х. материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимые Л. А.А., П. Н.Н., П. Н.А., согласились с обвинением и обстоятельствами в нем изложенными, вину в совершении преступлений признали полностью, и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками. Суд, выслушав подсудимых, защитников, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Ознакомившись с материалами дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Л. А.А. по преступлению от <дата изъята> по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Действия Л. А.А. и П. Н.Н. по преступлению от <дата изъята> суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Действия Л. А.А. и П. Н.А. по преступлению от <дата изъята> суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и размера наказания подсудимым за каждое преступление, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает, что преступления, совершенные Л. А.А., относятся к категории преступлений тяжких и средней тяжести, П. Н.Н. совершила тяжкое преступление, П. Н.А. совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Оценивая личность подсудимых, суд отмечает, что Л.А.А., П. Н.Н. и П. Н.А. имеют место жительства, где характеризуются удовлетворительно, на момент совершения преступления П. Н.Н. и П. Н.А. юридически не судимы, Л. А.А. судим, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Подсудимые Л.А.А., П. Н.Н. и П. Н.А. вину в совершении преступлений признали, возместили потерпевшим причиненный преступлением имущественный ущерб, что признается судом как смягчающие наказание обстоятельства каждому подсудимому в силу ст. 61 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, по каждому преступлению в действиях Л. А.А. является опасный рецидив, в действиях П. Н.Н. и П. Н.А отягчающих наказание обстоятельств нет. В связи с чем наказание Л. А.А. следует назначить с применением ст.68 УК РФ. Принимая во внимание требования ст. 316 УПК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, тяжесть содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Л. А.А. без изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей исправления осужденного. Исправление П.Н.Н. и П. Н.А. возможно без изоляции от общества, и при наличии альтернативного наказания суд считает справедливым назначить П. Н.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, П. Н.А. в виде обязательных работ. В связи с отсутствием у подсудимого Л. А.А. постоянного места проживания на территории Российской Федерации суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Исходя из личности и имущественного положения подсудимых П. Н.Н. и П. Н.А., суд считает возможным не назначать им дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа. С вещественных доказательств, переданных на хранением потерпевшим, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Л.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Л. А.А. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Л. А.А. исчислять с <дата изъята>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с <дата изъята> по <дата изъята>. Признать П. Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив П. Н.Н. испытательный срок в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за условно осужденным возложить на специализированный контролирующий орган по месту жительства осужденного. Обязать П. Н.Н. в течение испытательного срока ежеквартально являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, трудоустроиться в трёхмесячный срок. Признать П.Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру пресечения подсудимому Л. А.А. - в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения П. Н.А. и П.Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство - наркотическое средство уничтожить. С вещественных доказательств, хранящихся у потерпевших, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным Л. А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и просить суд назначить защитника, отказаться от защитника либо заключить соглашение с защитником для защиты его интересов в суде кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате. Судья И.Г. Курдюмова http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=30600081202100937463591000137420 | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |
